Du 7 au 18 décembre, la capitale danoise recevra les représentants des pays signataires de la Convention-cadre des Nations unies sur le changement climatique (UNFCCC). Réunis pour un sommet exceptionnel, ils décideront des suites à donner au protocole de Kyoto. Face à l'urgence climatique, cependant, l'initiative doit également revenir aux citoyens.

Sur le thème du changement climatique, le protocole de Kyoto, ouvert à la ratification en 1998 et entré en vigueur en 2005, a donné le la des débats ces dernières années. Témoin de la prise de conscience du rôle de l'activité humaine dans le réchauffement climatique, il définissait des objectifs précis de réduction d'émissions de gaz à effet de serre (GES), assortis d'un calendrier. Or, ce calendrier s'achève en 2012.

L'objectif assigné au sommet de Copenhague est donc de taille : quelle suite donner au protocole de Kyoto ? Derrière cette question se profile la nécessité, pour nos dirigeants, de tenir compte de la situation climatique actuelle et de ses impacts sur nos sociétés. L'attention se tournera plus particulièrement sur les pays en voie de développement, premières victimes d'un réchauffement climatique dont ils portent une part de responsabilité moindre.

Celui-ci se fait en effet déjà ressentir en certains points du globe. Florent Baarsch, ancien président du Réseau français des étudiants pour le développement durable (REFEDD) et tracker pour Adopt a negotiator (cf. ci-dessous), explique ainsi qu'en Thaïlande, par exemple, les agriculteurs ne peuvent plus caler leurs activités sur le calendrier traditionnel qu'ils utilisaient depuis plus de mille ans. Pour eux, comme pour beaucoup d'autres, l'adaptation est d'ores-et-déjà une nécessité.

L'enjeu climatique recoupe donc des préoccupations environnementales et des problèmes sociaux. Par conséquent, du sommet de Copenhague doivent sortir un accord sur la réduction d'émissions de  GES pour la période 2012-2017, mais aussi des engagements pour aider les pays en développement à s'adapter au changement climatique. Il s'agit là de réparer ce que, dans une récente tribune, l'eurodéputé socialiste Vincent Peillon nomme une « injustice climatique », pointant du doigt le fait que « selon le rapport annuel de la Banque mondiale, les pays industrialisés ne subiront les conséquences du réchauffement climatique qu'à hauteur de 20% alors que les pays pauvres, responsables de 2% seulement des émissions, seront les plus durement touchés »1.

Florent Baarsch résume ainsi la situation : « La base de Copenhague est la réduction des émissions de GES avec des objectifs qui tiennent la route et l'aide à apporter aux pays du Sud pour qu'ils puissent s'adapter. » Selon lui, il faut viser une réduction des GES comprise entre 25 et 40% d'ici à 2020 et le déblocage d'une aide annuelle de 150 à 160 milliards de dollars pour les pays en voie de développement, somme qui doit s'ajouter à l'aide publique au développement (fixée théoriquement à 0,7% du PIB des pays riches).

L'urgence est donc réelle. Pour autant, peut-on espérer à l'issue du sommet un accord à la hauteur ? La déclaration de Michael Froman, conseiller spécial de Barack Obama pour les affaires internationales, le 15 novembre dernier, affirmant qu'il serait « irréaliste » de croire qu'un « accord international et légalement contraignant puisse être négocié » laisse présager du contraire. Au même titre que la sortie de la ministre danoise Connie Hedegaard – nommée depuis commissaire européenne au Climat – lors de la conférence préparatoire de Barcelone, parlant d'un accord politiquement, et non pas juridiquement, contraignant. Dans cette perspective, souligne Florent Baarsch, « l'application du futur accord de Copenhague dépendra seulement de la bonne volonté des dirigeants politiques »2 et ne pourra bénéficier d'aucune garantie réelle.

Les citoyens ont donc un rôle à jouer à l'approche du prochain sommet sur le réchauffement climatique. Si l'on souhaite que nos dirigeants soient à la hauteur de nos attentes, il importe de le leur signifier. Tant que le sommet n'est pas achevé, toutes les options restent sur la table.


« Montrer que nous ne sommes pas passifs »

Pour Flavia Faggiana, chargée de mobilisation publique à Oxfam-France, se mobiliser est une « manière de montrer que nous ne sommes pas passifs, que nous sommes des citoyens qui ont envie que les choses avancent dans le sens de la justice et de l'égalité ». En effet, Copenhague « ne concerne pas que les chefs politiques, c'est surtout une affaire humaine ». Il faut donc « montrer que nous sommes là et que nous regardons nos décideurs pour qu'ils fassent le meilleur ».

En France, la mobilisation citoyenne est portée en grande partie par le collectif de l'ultimatum climatique. Celui-ci  regroupe plus de dix ONG, agissant pour l'environnement (Greenpeace, WWF, etc.) ou sur d'autres terrains (Action contre la faim, Médecins du monde, etc.), la question du réchauffement climatique ayant des impacts au-delà de la seule question environnementale. Il est à l'origine d'un appel adressé au président de la République, l'enjoignant de défendre un objectif de réduction des GES de 40% et d'engager un effort financier à destination des pays en développement. Le texte de l'appel espère réunir un million de signature d'ici au 18 décembre.

Les membres de l'ultimatum climatique sont également partie prenante des manifestations prévues sur place. Embarqués à bord du Climat express – train spécialement affrété depuis Paris pour les organisations européennes et passant également par Bruxelles – 800 militants arriveront à Copenhague le 12 décembre, date qui marque le milieu des négociations. Ils participeront notamment à la grande marche prévue l'après-midi, à laquelle 50 000 personnes sont attendues, au contre-sommet du Klimaforum ou encore à la marée humaine. Organisée par les Amis de la terre, cette action invite les manifestants à investir les rues de Copenhague le 12 décembre au matin, habillés de bleu. La marée humaine ainsi produite symbolisera à la fois, explique Flavia Faggiana, « la montée des eaux et le pouvoir des coalitions humaines ».

Le rôle de ces mobilisations est également de renforcer le poids des actions de lobbying menées auprès des négociateurs. Lors des négociations, les ONG et les associations n'auront pas voix au chapitre, mais des délégations pourront néanmoins avoir accès aux débats et ainsi exercer une pression auprès des négociateurs, dans les couloirs, entre deux séances. Elles ont également été présentes lors des conférences préparatoires au sommet de Copenhague, à Bangkok, Bonn et Barcelone.

Pourquoi en effet devrions-nous laisser une décision qui nous concerne tous entre les mains de nos seuls dirigeants ? L'initiative  d'Adopt a negotiator (adoptanegotiator.org) propose une réponse intéressante à ce problème : permettre à 17 jeunes de 13 pays différents de suivre les négociateurs et d'établir des relations avec les eux pour les influencer en leur rappelant les engagements nécessaires. À cette action de suivi s'ajoute une dimension d'information à destination du grand public. Chaque tracker d'Adopt a negotiator publie régulièrement sur le site des articles présentant l'avancée des débats.

Informer est important, car c'est une manière de compléter, légitimer et renforcer l'action de ceux qui rappellent chaque jour que la parole citoyenne doit être prise en compte. Pour Flavia Faggiana, il s'agit de créer une « interaction entre les gens qui sont dans le lobbying, qui font au jour le jour et les grandes mobilisations ». Le site de l'ultimatum climatique sera ainsi régulièrement mis à jour lors des négociations de Copenhague. De même, la délégation d'Oxfam-France au sein du Climat express proposera des émissions de radio et des vidéos téléchargeables.

L'objectif est à la fois d'éveiller les consciences et d'inciter le plus de monde possible à soutenir les actions de mobilisation. Chaque citoyen a un droit égal d'être informé et de pouvoir s'exprimer. Le rôle des ONG et des associations, en faisant du lobbying, en informant et en organisant des manifestations est de veiller à ce que ces droits soient honorés et que, sur une question qui nous concerne tous, rien ne se fasse en cachette.


Quels scénarios pour l'après-Copenhague ?

Beaucoup de ses acteurs pointent la dimension « historique » du sommet de Copenhague. Dans les faits, il est évident que ce qui y sera décidé, ou non, exercera une influence bien au-delà des douze jours de sa tenue.

Le dernier rapport de l'Agence internationale de l'énergie (AIE), le World Energy Outlook 2009, publié le 10 novembre dernier, pose les enjeux de manière claire : soit l'on ne change rien à nos modes de production, soit l'on s'engage à investir pour réduire nos consommations et développer des énergies propres. Les options se situent entre un statu quo énergétique qui entraînerait une hausse de la consommation des énergies fossiles, principalement du charbon, et une « décarbonisation de l'énergie » par le financement du développement de l'éolien, l'énergie marémotrice, le solaire, la géothermie ou encore des bio-énergies, mais aussi, dans la perspective ouverte par l'AIE, du nucléaire.

La première voie entraînera des conséquences néfastes, que met en avant The Copenhagen Diagnosis (http://copenhagendiagnosis.com/), récent rapport publié par une équipe internationale de climatologues. Selon ce rapport, d'ici à la fin du siècle, le réchauffement global pourrait atteindre les 7°C, entraînant, entre autres conséquences, une montée du niveau de la mer de 1 à 2 mètres.
La seconde voie implique des investissements importants, qui pourront cependant être compensés par des économies de consommation en énergie. Elle permettra également une réflexion sur les conditions d'accès pour tous aux nouvelles sources d'énergie. Pour Nobuo Tanaka, directeur éxécutif de l'AEI, « le défi pour les négociateurs est de se mettre d'accord sur des instruments incitatifs pour s'assurer que les investissements nécessaires seront faits et sur les mécanismes de financements de ces investissements dans les pays non-membres de l'OCDE ».

Si donc l'attention se concentre sur le sommet de Copenhague, c'est que de son issue dépend pour partie l'évolution future de nos sociétés mondialisées. Autour des débats et des mobilisations actuels, c'est une réflexion sur le long terme qui s'engage, dont il importe, en tant que citoyen, de se saisir en étant conscient, informé et responsable. Les débats doivent donc se poursuivre et l'information continuer d'être relayée pour préparer les mutations que nous devons enclencher et favoriser, au quotidien, les comportements écologiquement responsables, au plan individuel aussi bien que collectif. Du 7 au 18 décembre, la question du réchauffement climatique sera entre les mains de nos dirigeants, mais aujourd'hui comme demain, elle continue d'être l'affaire de tous. Le scénario du futur s'écrit ensemble.


A lire :

• l'appel de l'ultimatum climatique
• les billets des trackers d'Adopt a negotiator
• le blog de Florent Baarsch
• le site du Climat express
• la page « Planète » du monde.fr (mais aussi dans l'édition papier quotidienne !)
• le site de la mobilisation mondiale, tcktcktck.org
• le dernier rapport de l'AEI, World Energy Outlook 2009
• The Copenhagen Diagnosis.

--
Crédits photos :
La terre vue d'Appolo 17 / NASA
Action 350 à Bayonne (pour un retour de la concentration en CO² dans l'atmosphère à 350 parties par millions) / 350.org (flickr.com)
Smog à New York / Administration américaine